“这不足之处是2035后基本稳定

2019-07-16 00:31:10

这是在华盛顿,谁喜欢自己的工作富裕人士提出削减福利穷人(这是,毕竟,有什么提高退休年龄会做)的谈话几乎是相反的,而不是降低收益或提高工资税,以及, 他们自己。这并不

  这是在华盛顿,谁喜欢自己的工作富裕人士提出削减福利穷人(这是,毕竟,有什么提高退休年龄会做)的谈话几乎是相反的,而不是降低收益或提高工资税,以及, 他们自己。这并不是说,我们应该提高税收或关闭更好的削减福利,无论是。

  “重要的是,”戈斯继续说,“这不足之处是2035后基本稳定。如果你是谁犯了它60岁,1935年白人男性,你可以期待更多的15多年前进。总支出的9%。“这些数字加起来还算不错当年,”他对福克斯新闻说。这个数字是由婴儿死亡率高驱动。没有太多的脂肪削减。改革的普遍不愉快的选项是证明了社会保障体系的效率。

  你会看到反映在社会保障。年龄66,当你得到充分的好处。但大多数人开始服用社会保障62岁。他们得到较少,但他们可以提前退休。对他们来说,代价是值得的。请记住,这个国家也丰富得多比它在1935年。2019年送彩金新网站大全经通货膨胀调整后,我国国内生产总值(GDP)在1935年为$ 865十亿。2009年,超过12万亿$。我们有足够多的钱去买自己在我们生活的结束一些闲暇时间。至少如果这是我们的首要任务之一。

  该系统,换句话说,是不是大方,它每年都越来越不。在你可以开始收集全社会保障福利的年龄从66移动到67,在80年代达成的协议的一部分,以保证系统的偿付能力。而这一切在在雇主摆脱固定金额的养老金,这意味着大多数工人都会有不同的社会保障没有保障退休后的收入时。

  投票表明,它是。从格林伯格昆兰罗斯纳Research的调查八月测试反应的各种社会保障修复。其中一个办法是提高退休年龄至70。三分之二的受访者表示反对。另一种选择是取消对工资税的上限,使小康职工缴纳的税对他们全部的收入,就像中等收入工人现在要做的。实61%表示支持。

  现在有很多的事情国会不知道。怎么办有关工作,例如。谁就会被运行众议院月来。如何平衡预算。但有一两件事,双方似乎越来越多地达成一致:你应该工作更长时间。

  作为存在于美国的政治提高社会保障退休年龄已成为接近协商一致的立场。众议院少数党领袖约翰。博纳(R-俄亥俄)支持它。众议院多数党领袖^ h。霍尔(d-MD。)曾表示,“我们能够和应该考虑更高的退休年龄。“有一阵子,我同意他们,太。这似乎显而易见的:今天的人们活得更长,所以他们以后应该工作到生活。但正如我看了看这个问题,我已经决定,我错了。所以,我要在党的臭鼬。我们应该保留退休年龄。事实上,我们应该保留社会保障 - 除非我们正在做的更多,而不是更少,大方。

  还等什么? 潜伏这次谈话的下方是一个不容置疑的假设:我们活得更长,所以我们应该工作更长时间。这是非常直观的国会议员,谁似乎很喜欢自己的工作,似乎没有喜欢退休的想法。这也是非常直观的,以博客/专栏作家,谁花自己的时间在有空调的房间曾向有关退休金计划。但大多数人并不在国会或在媒体工作。他们在他们的脚工作。他们紧张仰睡。他们在一天结束的时候闲得无聊。通过他们在60年代是时候,他们想退休。

  该修复程序的大小是显著,但不惊人。在接下来的75年中,缺口将约等于0。国内生产总值(GDP)的7%。有多少是0。国内生产总值的7%? 为了把在角度来看,预算和政策优先中心的计算,它大约相当于小布什的减税政策对富人将耗资同期。说我们能买得起这些削减,这是共识,共和党的立场 - 而不是社会保障的支出是无意义。

  任何改革的部门(或者,在医疗保健的情况下,更多的改革吧)在政治上是困难的,但将意味着更好的政策。改革社会保障将是政治上的困难,并导致更糟糕的政策。这是关于把一切都放到桌子上的好东西。它可以让你更清楚地了解应该采取什么关认为。

直通车“这不足之处是2035后基本稳定

  莱恩(R-威斯康星。这是一个简单的转移方案,与总计小于0行政成本。“这意味着有年轻人较少的为老人们支付。斯蒂芬?。“问题不在于社会保障的花费太多,或者我们生活太久。“换句话说,我们只有解决社会保障一次。众议员。)认为,当社会保障被签署成为法律,退休年龄为65,预期寿命为63。这是我们没有足够的儿童(或足够的移民让)。但是,这是误导。如果你是一个白人男性谁住到今天60,你可以期望二十余年前进。戈斯,系统的总精算师,撰写,社会保障项目的失衡“,因为出生率从三个下降到每名妇女生育两个孩子。这使我们对社会保障的财政“危机。与基本原理开始为提高退休年龄。保罗·d。

  此外,这些平均值掩盖了很多不平等。1972年,谁取得低于平均收入的60岁的男性工人有78年的寿命。到2001年,他有80年的寿命。同时,工人在收入分配上半拍?85岁79。只要对提高退休年龄的说法是,“社会保障受益者住了很多时间今天比他们在1935年所做的,”应该重新表述为:“社会保障的受益者往往比他们今天在1935年做了一定程度的寿命更长,并且这是富比的受益者受益者差的更真实。“

  未来与0。国内生产总值的7%是不是危机。这是优先考虑的问题。这并不意味着社会保障不应该放在桌子上的时候,我们来看看如何平衡预算。一切都应该在桌子上。社会保障是我们唯一的大项目,虽然医疗保险预计将超过它在未来几年。但是,如果你真的把一切表的卫生保健系统,税法,军费开支,农业补贴等上。- 然后提高退休年龄或以其他方式削减社会保障停止寻找这么好。

  这不能说在美国的公共政策还有很多。我们的卫生保健系统的成本不亚于德国系统两次,没有获得更好的成果。我们的国防部门是浪费,臃肿。我们的税务代码可以提高更多的钱,少做一些,危害经济增长,如果我们把它清理出来。我们家的价格是由抵押贷款利息税前扣除向上驱动。我们的医疗保险费由雇主赞助的保险从应纳税所得中排除goosed。

  社会保障提供伤残保险和遗属津贴,但是当人们谈论它,他们往往是指它的作用是提供给退休人员的收入支持计划。为$ 1,170的平均每月利益取代了人的退休前收入的39%。在接下来的二十年里,“替代率”被提名下降到31%。这是不到大多数发达国家 - 组织,经济合作与发展行列它25出30个成员国的。

更多内容推荐